Manel Miró

El pasado lunes 3 de Septiembre, leí en el blog de Sara Manzanares, Museo, Go Green!, un interesante post titulado «#ProyectoNoTocar: Cómo inventar un museo sin prohibiciones» en el que Sara reflexionaba sobre la costumbre de «prohibir tocar» que existe en muchos museos y centros patrimoniales.

Al leer el post de Sara recordé una visita que realicé con mi maestro Christian Carrier al Musée National du Moyen Âge de Paris. Al llegar a una sala en la que se exponían muebles góticos me preguntó: ¿Sabes cuál es el artista que tiene más obras en los museos de Francia? Ante mi cara de sorpresa contestó: el Señor Ne Pas Toucher (el Sr. No Tocar).  Al mirar con más detalle hacia los objetos de la sala vi que frente a varios de ellos había un cartel donde rezaba «Ne pas toucher» y que tenía un tamaño ostensiblemente más grande que la cartela de la pieza. Con esta broma Christian quería llamar mi atención sobre el hecho de que para muchos extranjeros que no sabían francés y que no entendían el significado de la frase, pensarían que Ne Pas Toucher era el nombre del artista que había realizado la pieza.

Pero el interés de Sara al llamar nuestra atención sobre la costumbre del «prohibido tocar» no tiene tanto que ver con la «semiótica» como con el propio concepto de un museo. En su post Sara defiende que los responsables de los museos y centros patrimoniales deberían estrujarse la imaginación para evitar poner los carteles de «prohibido» en los museos y, en su lugar, aplicar estrategias participativas en las que los visitantes se sintieran parte activa de la conservación de las piezas.

Seguramente mucha gente pensará que la costumbre del «prohibido tocar» nace de la necesidad de advertir a los visitantes que las piezas de un museo no deben tocarse en aras de evitar su degradación. Pero si uno se para a pensar un poco se dará cuenta que, en realidad, la costumbre del «prohibido tocar» responde a la profunda convicción que tienen los responsables de esos museos y monumentos de que sus visitantes tienen «poca preparación» en materia de conservación. Y si uno se para a reflexionar un poco más todavía puede llegar a la inquietante conclusión de que esos responsables no se sienten concernidos en la educación «museológica» de sus visitantes, es decir, que no sienten la necesidad de enseñar a sus visitantes cómo debe visitarse un museo, cuando una de las cinco funciones básicas de cualquier centro patrimonial es la difusión.

Esta «ausencia de conciencia» de muchos gestores patrimoniales enlaza con una tradición, que no es exclusiva de España pero que está muy arraigada en nuestro país, que considera que los visitantes de los centros patrimoniales no son la razón de ser de la gestión del patrimonio, sino un mal necesario, como aquellos guerreros mercenarios medievales que eran llamados para luchar contra el enemigo pero a la vez eran temidos por su falta de escrúpulos. Los que defienden esta tradición no consideran que los museos sean espacios abiertos de conocimiento donde formar a ciudadanos libres, sino torres de marfil cuyos tesoros deben ser defendidos de la “hordas” de visitantes.

Ligada a esta tradición también está la costumbre extendida del «prohibido hacer fotografías». Este pasado agosto estuve haciendo turismo en Soria y me sorprendió gratamente ver cómo la mayoría de iglesias interesantes estaban abiertas al público y que además se cobraba una entrada para costear el gasto que supone ofrecer ese servicio (siempre he defendido que para que el patrimonio sea un importante yacimiento de empleo son necesarias dos cosas, una masa crítica de visitantes y una oferta de servicios profesionalizada). Pero también me sorprendió que no se dejara hacer fotografías en el interior de las iglesias. Tal y como me explicaron varias de las personas responsables de la atención al público en las iglesias, la prohibición se había implantado recientemente, coincidiendo con la apertura al público de la temporada de verano ¿Qué razones habían impulsado tal prohibición? El cartel donde rezaba la prohibición no traía ninguna explicación, en la mejor tradición de nuestro autoritarismo patrimonial.

Puerta de la Colegiata de Berlanga de Duero con el cartel en el que se advierte de la prohibición de hacer fotografías.

La primera razón que me vino a la cabeza fue que se trataba de un problema de conservación, pero Agustín Gamarra, experimentado restaurador soriano con el que estaba recorriendo las iglesias, me dijo que eso no tenía ningún sentido. El flash fotográfico no le hace ningún daño a la piedra ni a la pintura al fresco ¿Se tratará de una cuestión de derechos? Pero ninguna de las obras que alberga el románico del sur de Soria está sujeta a derechos de autor y no recuerdo que se vendieran postales en las iglesias. También consideramos que la prohibición quizá obedecía a un tema de seguridad, aunque no le veíamos demasiado sentido.

La reflexión final que hicimos fue que inmersos ya en el mundo de las redes sociales, las fotografías hechas por turistas que comparten una experiencia satisfactoria de visita a una capilla románica, pueden ser un poderoso instrumento de promoción a coste cero para el promotor y que era una lástima que se desaprovechara esta posibilidad.